AGENDA

• Formation « Mission et fonctionnement d’Amnesty » - Samedi 11 septembre 09:30-16:30

---

• Justice pénale internationale - Samedi 11 septembre 09:30-15:00

---

• Atelier de formation « Introduction à la campagne Exigeons la dignité » - Samedi 18 septembre 09:30-11:00

---

• Atelier de formation sur la mortalité maternelle - Samedi 18 septembre 11:15-12:45

---

• Atelier de formation sur les bidonvilles - Samedi 18 septembre 13:30-15:00

---

>Tout l'agenda

Index AI : AFR 16/001/2006

DÉCLARATION PUBLIQUE

L’impunité pour les atteintes aux droits humains constitue l’une des plus graves menaces au plein exercice des droits et libertés de la personne humaine. Les mesures d’immunité provisoire prises par les différents gouvernements du Burundi ces cinq dernières années n’ont pas contribué à remédier au climat d’impunité qui règne depuis des décennies et risque de compromettre le processus de réconciliation. L’impunité prive les victimes et leurs familles du droit de voir les responsables présumés traduits en justice, de connaître la vérité et d’obtenir pleine et entière réparation.

Aux termes de la Loi du 21 novembre 2003 portant immunité provisoire de poursuites judiciaires en faveur des leaders politiques rentrant d’exil, les dirigeants politiques qui auraient été impliqués dans des crimes à caractère « politique » se sont vus accorder l’immunité provisoire, étant entendu que la vérité serait établie plus tard et que les auteurs auraient à rendre compte de leurs actes. Amnesty International déplore que le gouvernement du Burundi n’ait, pour les crimes passés relevant du droit international et les autres atteintes aux droits humains, progressé sur aucune des trois facettes de la lutte contre l’impunité, à savoir la justice, la vérité et la réparation pleine et entière.

L’organisation s’inquiète tout particulièrement de ce que l’octroi de l’immunité provisoire n’a pas été assorti des mesures nécessaires en vue de faire face au problème de l’impunité.

Il y a peu, le 3 janvier 2006, le président Pierre Nkurunziza a décrété que les « prisonniers politiques » bénéficieraient de l’immunité provisoire, dans le droit fil des recommandations d’une commission spéciale, instaurée en novembre 2005 et chargée de les identifier. Six jours après ce décret présidentiel, le 9 janvier 2006, le ministre de la Justice a officiellement ordonné la libération de 673 « prisonniers politiques » incarcérés dans les prisons burundaises.

On ne connaît pas précisément les limites de ces mesures accordant l’immunité provisoire. La loi de novembre 2003 définit cette immunité comme « la suspension des poursuites pénales [pour] les infractions à mobile politique ». Se pose alors la question de savoir si ces dispositions pourraient s’appliquer à ceux qui avaient déjà été reconnus coupables et condamnés pour des crimes qualifiés plus tard de politiques.

Le ministre de la Justice a fait savoir le 10 janvier 2006 que les « prisonniers politiques » remis en liberté devraient comparaître devant une commission vérité et réconciliation. Toutefois, celle-ci n’est pas encore mise sur pied et, à la connaissance d’Amnesty International, aucune mesure n’a véritablement été prise en vue de la créer prochainement. Si elle est instituée dans le respect des normes internationales, en tant qu’organe indépendant et impartial représentant toutes les composantes de la société civile et doté d’un mandat, de pouvoirs et de ressources suffisants, cette commission au service de la vérité pourrait contribuer à lutter contre l’impunité.

D’autre part, le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté, le 20 juin 2005, la résolution 1606 avalisant la création d’une chambre spéciale au sein de l’appareil judiciaire burundais. Les négociations entre les Nations unies et le gouvernement burundais n’ont pas encore commencé. La situation n’a guère évolué en ce qui concerne la création de cette chambre spéciale, les modifications à apporter au code de procédure pénale et la formation de son personnel. En outre, il semble que rien n’ait été entrepris en vue de promulguer les textes législatifs définissant les crimes, les principes de responsabilité pénale ou les recours, dans le respect des normes les plus strictes en matière de droit international, notamment des Conventions de Genève et de leurs protocoles, du Statut de Rome de la Cour pénale internationale (CPI) et de la Convention des Nations unies contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.

Amnesty International réaffirme l’importance de voir tous les auteurs de graves atteintes aux droits humains traduits en justice dans le cadre d’un procès équitable et dans le plus strict respect des normes internationales - et sans recourir à la peine capitale.

L’organisation exhorte les autorités à mettre sur pied dans les meilleurs délais une commission vérité et réconciliation indépendante et impartiale. Les allégations de violations des droits fondamentaux doivent faire l’objet d’investigations approfondies et publiques. Les victimes, leurs familles et la société ont le droit de connaître toute la vérité. Cependant, cette procédure non judiciaire ne doit pas se substituer aux informations judiciaires et aux poursuites pénales devant un tribunal indépendant, pas plus qu’elle ne doit entraver ni restreindre les informations judiciaires et les actions civiles.

Enfin, la loi burundaise ne garantit pas le droit des victimes de crimes de droit international et d’autres atteintes aux droits humains, ou de leurs familles, d’obtenir pleine et entière réparation, notamment par la restitution, la réadaptation, l’indemnisation, la réhabilitation, et les garanties de non-répétition. Elle ne prévoit pas non plus de recours judiciaire effectif permettant d’octroyer ces réparations. Aussi Amnesty International engage-t-elle les autorités du Burundi à adopter des garanties et une procédure judiciaire efficaces afin que toutes les victimes de ces crimes reçoivent pleine et entière réparation.

Complément d’information

Depuis le début des années 60, les autorités burundaises n’ont pas pris de mesures concrètes et ciblées afin de lutter contre l’impunité. Les gouvernements ont marqué peu d’empressement à mener des enquêtes indépendantes et impartiales sur les violations flagrantes des droits humains, à traduire les auteurs présumés en justice et à accorder réparation aux victimes.

Les groupes ethniques s’accusent mutuellement d’être responsables d’atteintes flagrantes aux droits fondamentaux. Les populations hutues font souvent référence aux tueries perpétrées par l’armée gouvernementale en 1972. Quant aux populations tutsies, elles mettent en avant les massacres de 1993.

Aucune des récentes mesures concernant l’immunité provisoire dont bénéficient les personnes impliquées dans des « crimes politiques » n’a été porteuse de justice, de vérité ou de réparation.

Tout d’abord, l’Accord pour la Paix et la Réconciliation au Burundi (dit Accord d’Arusha), signé en août 2000 par la majorité des parties au conflit, à l’exception du CNDD-FDD (Conseil national pour la défense de la démocratie au Burundi-Forces pour la défense de la démocratie au Burundi) et du FNL (Forces nationales de libération), prévoyait l’octroi de l’immunité provisoire pour les « crimes politiques » commis avant cet accord.

Puis, fin novembre 2003, l’Assemblée nationale burundaise a promulgué la Loi du 21 novembre 2003 portant immunité provisoire de poursuites judiciaires en faveur des leaders politiques rentrant d’exil. Aux termes de ce texte, l’immunité provisoire est accordée aux dirigeants politiques ayant commis des infractions politiques à compter du 1er juillet 1962. Cette loi excluait de son champ d’application les crimes de génocide, crimes contre l’humanité et crimes de guerre, conformément au droit international qui interdit les amnisties et autres mesures d’impunité pour de tels crimes ; toutefois, elle englobait d’autres crimes de droit international, comme la torture et les mauvais traitements. (Cependant, cette exclusion ne garantissait pas que les auteurs présumés de tels crimes feraient l’objet d’une enquête et, en cas de preuves recevables suffisantes, seraient poursuivis pour ces crimes ou de graves crimes de droit commun - meurtre, agression, viol et enlèvement notamment.)

Enfin, en mars 2004, le CNDD-FDD et le gouvernement de transition ont signé le Protocole de Pretoria sur les questions restées en suspens en vue du partage des pouvoirs politique, de défense et de sécurité au Burundi, afin d’étendre l’immunité provisoire aux dirigeants et combattants du CNDD-FDD, ainsi qu’aux forces de sécurité gouvernementales.

Pour que le processus de réconciliation aboutisse et que justice soit rendue, tous les crimes commis par le passé doivent faire l’objet d’enquêtes, et leurs auteurs présumés doivent être poursuivis. Jusqu’à présent, les gouvernements ont privilégié, au détriment de ces mesures, la nécessité d’instaurer un « silence réparateur. »

Donnez votre avis

---

Cette personne a besoin de vous Engin Ceber Engin ceber Engin Ceber, âgé de vingt-neuf ans, faisait partie d’un groupe de quatre personnes arrêtées et détenues le 28 septembre 2008 au cours d’une conférence de presse organisées en solidarité avec Ferhat Gerçek (un jeune homme de dix-huit ans qui a été atteint par (...) Lire cet article

Dans le monde entier, des militants font la preuve qu'il est possible de résister aux forces qui bafouent les droits humains. Rejoignez ce mouvement mondial. Combattez les marchands de peur et de haine. CE QUE VOUS POUVEZ FAIRE  Faire un don   Devenir membre  Agir concrètement Amnesty sur votre Iphone Suivez-nous sur Twitter Installez la barre d'outil Amnesty sur votre navigateur

Offres d'emploi Amnesty recherche des téléphonistes en septembre Un job de militants à portée de tous : recruter des membres pour Amnesty !! RECHERCHE Par pays Afghanistan Afrique du Sud Albanie Algérie Allemagne Angola Arabie Saoudite Argentine Arménie Australie Autorité Palestinienne Autriche Azerbaïdjan Bahamas Bahreïn Bangladesh Barbade Belgique Bélize Bermudes Biélorussie Bolivie Bosnie-Herzégovine Bouthan Brésil Brunéi Darussalam Bulgarie Burkina Faso Burundi Cambodge Cameroun Canada Chili Chine Chypre Colombie Congo (Brazaville) Conseil de l’Europe Corée du Nord Corée du Sud Côte d’Ivoire Croatie Cuba Danemark Egypte Emirats arabes unis Equateur Erythrée Espagne Estonie États-Unis Ethiopie Fédération de Russie Fidji Finlande France Gambie Géorgie Grands Lacs Grèce Guatémala Guinée Guinée Bissau Guinée équatoriale Guyane Haïti Honduras Hong Kong Hongrie Iles Salomon Iles Turk et Caïques Inde Indonésie Irak Iran Irlande Israël et Territoires occupés Italie Jamaïque Japon Jordanie Kazakhstan Kenya Kirghizistan Koweït Laos Lésotho Lettonie Liban Libéria Libye Lituanie Macao Macédoine (ex-Rép. youg. de) Madagascar Malaisie Malawi Maldives Malte Maroc Maurice Mauritanie Mexique Moldavie Montenegro (Kosovo) Mozambique Myanmar (Birmanie) Nauru Népal Nicaragua Niger Nigéria Norvège Nouvelle Zélande Oman Ouganda Ouzbékistan Pakistan Panama Papouasie-Nouvelle Guinée Paraguay Pays-Bas Pérou Philippines Pologne Portugal Qatar République centrafricaine République Dém. du Congo République dominicaine République tchèque Roumanie Royaume-Uni Rwanda Salvador Sénégal Serbie Sierra Leone Singapour Slovaquie Slovénie Somalie Soudan Sri Lanka Suède Suisse Suriname Swaziland Syrie Tadjikistan Taiwan Tanzanie Tchad Thaïlande Timor oriental Togo Trinité et Tobago Tunisie Turkménistan Turquie Ukraine Union Européenne Uruguay Vatican Vénézuéla Viêt-Nam Yémen Zambie Zimbabwe Par thème accords bilatéraux Aide au logement Al Qaïda amnistie Armements Assassinat assurance diplomatique Autodétermination Blocus Censure commerce des armes Contre le terrorisme : la justice Corruption Coup d’état coupe du monde 2010 Cour Pénale Internationale Crime contre l’humanité Crimes d’honneur Cyberdissidence Décl. universelle des Droits de l’Homme Défenseurs des droits humains demande d’asile déplacement forcé Destruction logement détentions arbitraires développement Dignité Dignite Climat Dignite Discrimination Dignite Entreprises Dignite Logement Dignite Mortalite maternelle Dignite PIDESC discrimination raciale discrimination sexuelle Discriminations Disparitions drogue Droit à la vie Droit au logement droit des mineurs droit humanitaire Droits des femmes Droits économiques, sociaux et culturels élection Enfants Enfants soldats enlèvement Environnement Esclavage execution extrajudiciaire exploitation Exploitation ressources naturelles expulsion forcée expulsion forcée Expulsions famille Femmes forces armées Formation Génocide grêve de la faim Guantanamo Guerre Handicapés Hmong homophobie Homosexualité Humour Impunité Internet jeux olympiques jobs Journalistes Justice internationale Khmer rouge LGBT LGBT LGTB libération Liberté d’association Liberté d’expression liberté de la presse Malawi Maltraitance Manifestation Mariage forcé mauvais traitements migrant minorité ethnique mondialisation mort par lapidation Mouvement nationaliste Mutilations génitales féminines Objection de conscience ONU organisations non gouvernementales Ossétie du Sud otages Ouïghours parlementaire Pauvreté paysans Peine de mort personnes déplacées Peuples indigènes PIDCP Pollution pollution pétrolière port du voile Prison Prisonnier d’opinion Prisons procès équitable Prostitution Racisme rapport annuel Réfugiés-Droit d’asile régime militaire Religion Renvois forcés restitution Roms Santé Sexualité SIDA situation juridique Syndicats-Droits syndicaux Tasers Torture Tourisme Trafic des êtres humains Traite des femmes travail forcé Tziganes union européenne usage de la force VIH/sida Viol Violation du droit humanitaire violences violences Violences conjugales Violences contre les femmes violences policières Violences sexuelles

NOS LISTES D'ACTIONS PAR EMAIL.

Informez-vous et agissez depuis chez vous en vous abonnant à nos listes d'actions et d'informations.

 RSS 2.0 | Plan du site | Espace privé | | squelette